從劣跡藝人的作品在視頻平臺下架，到熱門電視劇的盜版視頻在網(wǎng)絡(luò)上售賣；從公眾人物的私人聊天截圖公開，到藝人投訴節(jié)目組惡意剪輯；從層出不窮的洗稿抄襲丑聞，到剪不斷理還亂的圖片侵權(quán)現(xiàn)象，無不激起受眾對于其背后涉及的法律問題的好奇心。 

這些時有發(fā)生的熱點事件，一直是媒介和輿論關(guān)心的焦點，其中一些可能就和媒介本身息息相關(guān)。 

本期全媒派（ID：quanmeipai）邀請到騰訊新聞知識官、北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎，請他來談一談這些被內(nèi)容行業(yè)從業(yè)者及消費者廣泛關(guān)注的事件背后的法律問題，為內(nèi)容創(chuàng)作者提供知識產(chǎn)權(quán)方面的指導和建議。

趙 虎律師長期 專注于知識產(chǎn)權(quán)案件的辦理和研究，為許多影視公司、劇組和明星提供過法律方面的服務(wù) 。 以下為他的口述內(nèi)容 ： 

公開名人聊天截圖，有問題嗎？

全媒派：近來不少引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議的公眾人物爭議事件里，聊天截圖、通話錄音等社交信息都扮演了極為重要的“角色”，將私人交流信息公開到網(wǎng)絡(luò)平臺上，這種行為是否存在法律風險？

趙虎：這種行為的確會存在一些法律問題，但不只是法律的問題，從社會學的角度分析，假如人們習慣把私密的聊天信息公開，可能會對我們的社會關(guān)系產(chǎn)生一定的影響。 

從法律上來說，大概有兩方面的問題。 

第一個問題就是關(guān)于隱私權(quán)的問題。我國《民法典》規(guī)定自然人享有隱私權(quán)，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。聊天截圖、通話錄音等私人交流信息屬于自然人的隱私，擅自公開可能侵犯他人的隱私權(quán)。

第二個問題就是關(guān)于名譽權(quán)的問題。因為一方公開另一方信息時，他們并不是公開全部信息，而是選擇部分對自己有利的信息進行公開，這些信息無法呈現(xiàn)事件的全貌，甚至會讓大家產(chǎn)生誤解，導致被公開信息的一方的社會評價降低，這就侵犯了別人的名譽權(quán)。 

趙虎律師講解公開截圖背后的法律問題。圖片來源：騰訊新聞App 

全媒派：在電視綜藝節(jié)目播出時，偶爾有藝人會表示自己被節(jié)目組惡意剪輯了。如果存在惡意剪輯事實，是否侵犯了藝人的權(quán)益？藝人可以采取哪些方式維權(quán)？

趙虎：對于節(jié)目的惡意剪輯問題，首先要看雙方合同的約定，因為明星參加綜藝，合同里會說明對于節(jié)目的剪輯要不要經(jīng)過明星的同意，以及這個剪輯的尺度是什么，比如不能令人誤解。如果有相關(guān)約定，就按照約定來處理，惡意剪輯就意味著一方可能會違約。

如果沒有合同約定，可能會涉及到侵權(quán)問題。比如將他人對事件A的回應(yīng)剪輯為對事件B的回應(yīng)，拼接事實造成誹謗，可能會侵犯藝人的名譽權(quán)。如果藝人認為自己的權(quán)益受到侵犯，應(yīng)當及時固定證據(jù)，向法院提起訴訟。 

全媒派：如果一個藝人因個人問題成為劣跡藝人，導致他參與的影視作品或電視節(jié)目延播或停播，制作方可以對當事藝人發(fā)起違約訴訟嗎？

趙虎：我經(jīng)手的合同都會有對藝人的道德條款。因為藝人如果自身出現(xiàn)一些問題，對片方的影響太大了，所以片方在合同中會對藝人約定一些道德條款。在藝人因為個人問題而成為劣跡藝人，導致制作方損失時，制作方可以根據(jù)合同約定要求藝人承擔違約責任。

但是實踐當中，有的時候會出現(xiàn)一些困難。有的劣跡藝人是已經(jīng)認定了的，片方就可以根據(jù)合同去起訴他。但是有時沒有證據(jù)認定這個藝人是劣跡藝人，只是大家心里的主觀想法，片方起訴藝人違反合同就會面臨一定的困難。 

在影院偷拍電影畫面，一定侵權(quán)嗎？

全媒派：很多人在看電影的時候會拍攝視頻或照片，個人對于院線電影的盜攝行為涉嫌違法嗎？

趙虎：這個行為可以分兩部分來說，一個是拍視頻，一個是傳視頻。 

其實拿手機拍一段喜歡的電影片段這個行為不違法，但是為什么好多影院也不讓大家拍，那是因為很多人拍完之后會發(fā)到網(wǎng)上去，這樣會造成侵權(quán)。 

如果把拍的視頻拿回家自己看，這個行為是不違法的，也是不構(gòu)成侵權(quán)的，因為沒有傳播行為。但是未經(jīng)權(quán)利人許可傳播盜攝視頻的行為，就屬于侵權(quán)行為，侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

全媒派：那如果把拍的視頻片段發(fā)到朋友社群里面去傳播，這種行為是不是相對模糊，不太好界定？

趙虎：那就要看這個群有多少人，之間有沒有特定關(guān)系。比如說視頻傳到了一家四口組成的一個群里，這個不屬于公開傳播行為，不屬于侵權(quán)。但是如果有的群里有幾百人甚至上千人，這就不屬于向特定關(guān)系的人傳播了，這就構(gòu)成侵權(quán)了。

全媒派：在社交媒體上公開發(fā)表或轉(zhuǎn)發(fā)一條關(guān)于某公眾人物的謠言（比如編造某個明星的緋聞），如果被起訴，就一定會被判侵犯當事人的名譽權(quán)嗎？

趙虎：這個可以分為兩部分來說，第一部分就是作為我們個人來講，不信謠，不傳謠，不要輕易傳播一些不確定的事實，這是對我們個人的要求。 

另外，明星是公眾人物，他其實把自己放到了聚光燈下，本身需要接受社會各界的監(jiān)督，較普通公民需要承受更多的評價和壓力，也應(yīng)當承擔更多的容忍義務(wù)。 

對公眾人物進行批評，所基于的事實只要能夠達到主要事實真實即可，即使評論基于的事實存在一定的細節(jié)上的瑕疵，也不能據(jù)此認定構(gòu)成侵權(quán)。是否會被認定為侵權(quán)，還是要看公開傳播的消息與事實的偏離程度，以及造成的危害的大小來認定，并非一定會構(gòu)成侵權(quán)。

這些常見版權(quán)問題，有沒有辦法規(guī)避？

全媒派：作為內(nèi)容創(chuàng)作者，平時在使用圖片、音樂、視頻時很容易產(chǎn)生侵權(quán)行為，創(chuàng)作者避免發(fā)生侵權(quán)行為的唯一辦法就是不用這些資源嗎？對于合理規(guī)避這方面的風險，您有哪些建議？

趙虎：當然不是。著作權(quán)法的立法目的是為了促進文學藝術(shù)的發(fā)展，鼓勵進行文藝創(chuàng)作的行為，制止侵權(quán)不等于禁止他人使用，那樣反而會阻礙文學藝術(shù)的發(fā)展，但是我們需要把別人創(chuàng)作的東西當一個作品。 

創(chuàng)作者有的時候會有一個矛盾點，就是別人沒有經(jīng)過他的同意而用了他作品的時候，他會很生氣；但是他想用別人作品的時候，他就在想為什么不讓我用呢？所以這事兒不能雙標。

建議創(chuàng)作者在使用他人享有著作權(quán)的圖片、音樂、視頻之前，先取得權(quán)利人的許可，避免侵犯他人的著作權(quán)。 

趙虎律師講解網(wǎng)絡(luò)圖片使用的注意事項。圖片來源：騰訊新聞App 

關(guān)于使用圖片的問題，有的時候創(chuàng)作者在網(wǎng)上隨便搜一個圖片，就直接拿來用，這肯定是不合適的。與其那樣不如自己拍照片，積累下來到時候用就可以了。 

另外，有一些網(wǎng)站上的圖片可以供創(chuàng)作者使用，網(wǎng)站上面會寫得很清楚，這個圖片使用范圍是什么，比如這個圖片僅限于在網(wǎng)絡(luò)使用，或者這個圖片僅限于怎么使用，一定看清楚之后再買、再用。 

這是在圖片使用過程當中容易出現(xiàn)的問題，一個是創(chuàng)作者直接使用了別人的作品，那么創(chuàng)作者就要承擔相應(yīng)的責任；如果沒有看清圖片的使用范圍，也要承擔相應(yīng)的后果。

我們常見的“侵刪”在法律上并沒有實際意義。圖片來源：騰訊新聞App 

對于音樂作品也存在這樣的情況。第一，創(chuàng)作者要使用別人的音樂，要去音樂平臺上購買；第二，購買的音樂能否跨國家、地區(qū)使用，也是需要注意的問題；第三，如果創(chuàng)作人要對音樂進行一定的修改創(chuàng)作，要注意是否對購買的音樂有改編權(quán)。

全媒派：另一方面，如何看待一些版權(quán)方所謂的“版權(quán)釣魚”行為，這是基于規(guī)則的合理措施嗎？

趙虎：這種行為，我們在法律上叫做濫用知識產(chǎn)權(quán)。這種公司會搞一些商業(yè)維權(quán)，跟正常的維權(quán)不一樣，他們會起訴很多人，用這種起訴的方式達到牟利的目的。如果法院調(diào)查到真的是釣魚維權(quán)行為的話，這種公司是得不到法律支持的。

全媒派：前段時間，關(guān)于短視頻平臺影視博主剪輯無版權(quán)視頻的討論很熱烈，比如“三分鐘看完一部電影”這種視頻，屬于內(nèi)容侵權(quán)嗎？

趙虎：這種屬于侵權(quán)。之前有過案例，有一個自媒體用了很多張圖片來展現(xiàn)一個電影的主要內(nèi)容。當事自媒體認為圖片占了這個電影很小的一部分，不屬于侵權(quán)。但法院認為雖然圖片占比不高，但是自媒體通過圖片和解說已經(jīng)使用了整個電影的內(nèi)容，這個就屬于侵權(quán)行為。 

趙虎律師講解短視頻剪輯侵權(quán)問題。圖片來源：騰訊新聞App 

全媒派：現(xiàn)在很多短視頻博主在做這樣的視頻，對于短視頻博主而言，是否還有折中的方案？

趙虎：舉例來講，這種創(chuàng)作就像我種菜，我得在我們家地上種，你在你家地上種，有沒有一個辦法能讓我用你家的地種菜，這個可能比較困難。 

我曾經(jīng)寫過一篇文章提出過一些建議，第一是視頻博主應(yīng)取得相應(yīng)的授權(quán)。取得相應(yīng)的授權(quán)聽起來比較麻煩，但是有一些電影、電視的權(quán)利人真的愿意授權(quán)。我曾經(jīng)和一個導演聊天，那個導演說，剪5分鐘看電影，沒問題，我授權(quán)給你，但是需要博主按照影片的邏輯來剪，不能剪得亂七八糟。 

第二，我比較建議短視頻平臺去買一些影片的授權(quán)讓大家剪視頻，平臺也有相應(yīng)的財力。

還有一種方式，一般人可能很難做到。目前 國內(nèi) 的法律 沒有明確的規(guī) 定，但是在 美 國的法律規(guī)定中有一種 作品叫 做“嘲諷作品”， 就是用你的作品諷刺你的作品，之所以這種作品不侵權(quán)是因為作品要保持批評的力量。所以， 如果視頻能做到 這一點的話，我 相 信應(yīng)該不會被 判 侵權(quán)，但是這種作品要求的 藝術(shù)創(chuàng)作難 度比較高，一般人很難達到 。 

碰到這些糾紛，創(chuàng)作者如何維權(quán)？

全媒派：近年來影視作品盜版現(xiàn)象層出不窮，比如前段時間《掃黑風暴》就在網(wǎng)上被售賣盜版劇集內(nèi)容。結(jié)合您平時業(yè)務(wù)來看，比較常見的內(nèi)容盜版現(xiàn)象有哪些？對于盜版行為可以采取哪些方式維護權(quán)益？

趙虎：樣片泄露出來這種行為比較嚴重，對電影的影響比電視劇要更大。首先電影時長較短，大家在手機上兩個小時左右看完了，就不會再去電影院看了。但是因為電視劇時長比較長，大家還會看正版的。并且電影有一定的檔期，但是電視劇可以循環(huán)播放很長時間。 

電視劇《掃黑風暴》發(fā)布的反盜版聲明。圖片來源：微博@掃黑風暴官微 

盜版視頻流出來可能有幾個環(huán)節(jié)：一個是項目公司，就是投資方，樣片都在他們的手里，但是一般他們不會流出來，因為損害最大的是他們的利益。 

第二是制作公司，因為這些視頻要在制作公司進行制作，所以視頻有可能從制作公司流出來，但是現(xiàn)在制作公司也在采取各種嚴密的手段防止視頻流出。 

第三可能是審查部門，因為視頻要去送審，送審之后從某些工作人員手里流出來也是有可能的?，F(xiàn)在影響比較大的就是這些。 

其他的所謂盜版網(wǎng)站現(xiàn)在特別少，還有一種情況是視頻聚合平臺，這種平臺只會用技術(shù)把別人的視頻拿過來，有視頻版權(quán)的平臺就會起訴這些視頻聚合平臺。 

盜版行為發(fā)生時，權(quán)利人可以向公安機關(guān)報案，請求追查盜版來源，追究相關(guān)責任人的刑事責任，也可以向法院提起侵權(quán)訴訟，要求賠償損失。

全媒派：另外，改編為影視作品的原作如果涉嫌抄襲等行為，影視公司需要為此負責嗎？

趙虎：影視公司作為制片方，需要對自己出品的作品負責，如果原作涉嫌抄襲，那么影視公司可能要向權(quán)利人承擔侵權(quán)責任。 

原作作為有償提供作品的一方，其負有擔保對自己提供的作品享有完整著作權(quán)的義務(wù)，不會侵犯他人的權(quán)利，因此，原作涉嫌抄襲導致影視公司損失的，原作者需要向影視公司賠償。 

全媒派：如今文字內(nèi)容的抄襲、洗稿等行為的成本似乎越來越低，對于這種行為，不少原創(chuàng)作者會表示維權(quán)成本很高，請問這里面的成本主要指的是什么？文字內(nèi)容抄襲的賠償是不是相對比較低？

趙虎：首先確實訴訟是有成本的。不只是金錢成本，還有時間成本和精力成本。而且無論是知識產(chǎn)權(quán)類的案件，還有其他類的案件，在訴訟之前，不僅有成本還有風險，創(chuàng)作者要了解這些成本和風險，再做出一個正確的決定。 

第二點，知識產(chǎn)權(quán)類的案件專業(yè)性較強，所以國家在規(guī)定法律的時候，特別照顧了知識產(chǎn)權(quán)類的案件。知識產(chǎn)權(quán)類案件被判侵權(quán)的話，合理開支法院是支持的，合理開支包括律師費、公證費，而其他類型的糾紛一般是不支持的。所以，相比其他類型的案件，知識產(chǎn)權(quán)類的案件相對于原告來講訴訟成本降低了。 

要不要維權(quán)，以及成本和風險的選擇，因人而異，這是個人選擇的問題。 

文字內(nèi)容抄襲的賠償，通常會考慮涉案文字作品的獨創(chuàng)性、創(chuàng)作成本、作品或作者的知名度、作品的潛在市場價值、侵權(quán)情節(jié)、被告主觀過錯等因素綜合認定，賠償額并非一定很低。 

本文來自微信公眾號 “全媒派”（ID：quanmeipai），作者：騰訊傳媒，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。